هذا وقد هبّ العلماء جميعاً قديماً وحديثاً يفنّدون مزاعم القول بالصرفة ، إمّا برهاناً عقلياً أو خطابةً وجدلاً بالتي هي أحسن ، في دلائل ومسائل نعرض أهمّها ونقتصر عليها ؛ لأنّ فيها الكفاية والوفاء .

وقبل أن نرد التفصيل نقدّم خلاصةً من تلك الردود والدلائل :

أوّلاً : مخالفة هذا المذهب لظاهرة التحدّي القائمة على المباهاة ، ولا مباهاة على صنيعٍ لا ميزة فيه سوى سلطة صانعه على منع الآخرين قهريّاً من مماثلته ! كمَن باهى بوضع يده على رأسه وتحدّى الآخرين أن يصنعوا بمثله ، لكنّهم لما أرادوا مماثلة أخذ بيدهم ومنعهم من ذلك منعاً ، أَفهل يعدّ ذلك من المباهاة ؟!

أو كمَن استهدف غرضاً دقيقاً مباهياً ، لكنّه سلب صاحبه بندقته ، ولولاه لتمكّن من مماثلته ، ليس هذا تحدّياً ولا مباهاةً البتّة .

والخلاصة : أنّ المباهاة بالصنيع إنّما تتعقّل إذا كان الصنيع ذاته مشتملاً على مزية خارقة وبديعة عجيبة ، ليس إلاّ .

ثانياً : لكان ينبغي أن يتعجّبوا من أنفسهم هذا التحوّل المفاجئ لهم ، بالأمس كانوا قادرينَ واليوم أصبحوا عاجزينَ ، فلم يكن موضع إعجاب بالقرآن الكريم ، ولا أن تبهرهم روعته ، في بديع نظمه وعجيب رصفه .

وأنّ شهادتهم ـ برشاقة أُسلوبه وأناقة سبكه وتأليفه ، فضلاً عن فخامة معانيه ورصانة مبانيه ـ لأعظمُ دليلٍ على سموٍّ وشموخٍ لمسوه في جوهر القرآن ووجدوه في ذاته ، لا شيء سواه .

ثالثاً : لا مباهاة مع مسلوب القدرة ، هو والميّت سواء ، ولا تحدّي مع الأموات ، قلّوا أم كثروا ، فإنّ كثرتهم لا تجدي شيئاً بعد كونه من ضمّ الحجر إلى المدر ، ولا حراك في الجماد .

ومِن ثَمّ فمن المُستغرب ما زَعمه ابن حزم من قياس ما هنا بمسألة الجبر وسلب الاختيار  .!  فقد ذهب عن أن لا علاقة بين المسألتينِ ولا تناسب بين المفهومينِ : المباهاة وسلب الاختيار !

أمّا السيّد وأصحابه ـ وكذا النظّام في احتمال ـ فلم ينكروا اعتلاء جانب القرآن بما فاق سائر الكلام ؛ إمّا في فصاحته البالغة كما ذكره السيّد ، أو لاشتماله على الأُمور الغيبية كما ذكره النظّام ، وإنّما عجز القوم عن مماثلته لفقدهم العلوم التي كان يمكنهم بذلك مقابلته ، ولعلّ البشرية أجمع تعوزها تلك القدرة المحيطة على جمع الامتيازات المشتمل عليها القرآن الكريم .