المرجع الالكتروني للمعلوماتية
المرجع الألكتروني للمعلوماتية


Untitled Document
أبحث عن شيء أخر
تربية الماشية في جمهورية مصر العربية
2024-11-06
The structure of the tone-unit
2024-11-06
IIntonation The tone-unit
2024-11-06
Tones on other words
2024-11-06
Level _yes_ no
2024-11-06
تنفيذ وتقييم خطة إعادة الهيكلة (إعداد خطة إعادة الهيكلة1)
2024-11-05



ضمانات المتهم أمام السلطة المختصة بالتحقيق الابتدائي  
  
1875   01:47 صباحاً   التاريخ: 23-7-2022
المؤلف : يحيى حمود مراد الوائلي
الكتاب أو المصدر : ضمانات المتهم امام المحكمة الجنائية العراقية العليا
الجزء والصفحة : ص 7-11
القسم : القانون / القانون العام / المجموعة الجنائية / قانون اصول المحاكمات الجزائية /


أقرأ أيضاً
التاريخ: 2023-09-16 1030
التاريخ: 5-8-2022 1844
التاريخ: 14-6-2018 2487
التاريخ: 17-5-2017 2594

من المعلوم إن غاية التحقيق الابتدائي هي تحضير الدعوى الجزائية وتحديد مدى كفايتها للنظر أمام قضاة الحكم ، وهذا يتم من خلال المحافظة على الأدلة التي جمعت في مرحلة التحقيق الابتدائي التي تتميز بتنوع إجراءاتها ، فهي مرحلة يمكن أن تتعرض فيها حقوق الإنسان وحريته للمساس (1) ، ولمعرفة الجهة المختصة بأجراء التحقيق أهمية كبيرة تكمن في الوقوف

على مدى احترام المشرع لحقوق الأفراد وحرياتهم ، فبقدر ما يتمتع به المحقق من استقلالية وحيادية بقدر ماصان حريات الأفراد الشخصية من العبث بها ، ناهيك ما تبرزة من رقي وتطور وصلت إليها البلاد عامة والقضاء خاصة ، لذا فأن معظم التشريعات الجنائية الإجرائية تعهد بهذه المرحلة من مراحل الدعوى الجزائية لجهة مستقلة ومحايدة وعلى قدر كبير من الكفاءة وكسن التقدير والتخصص لكي يطمئن الى سن مباشرة إجراءات التحقيق وفي ذلك ضمانة مهمة للعدالة عامة والقضاء خاص  (2).

وقد انقسمت التشريعات الجنائية على اتجاهين في تحديد السلطة المختصة بالتحقيق  الاتجاه الأول يأخذ بنظام الجمع بين وظيفتي الاتهام والتحقيق وطبقا لهذا الاتجاه تكون السلطة التي تتولى الاتهام هي نفسها التي تتولى التحقيق ، وأستند أصحاب هذا الاتجاه الى مبررات عديدة منها ، إن الجمع بين السلطتين يقيد في سرعة إنجاز الدعاوى الجزائية ، كما إنه يقي الأدلة من الضياع، ويضيف أصحاب هذا الاتجاه إنه لا ضير من إناطة وظيفة الاتهام والتحقيق بيد جهة واحدة وبالخصوص الادعاء العام وحجتهم في ذلك إن الادعاء العام هو خصم عادل لا يهمه سوى إدانة المجرم وبراءة البريء (3)، وقد أنتقد هذا الاتجاه من قبل بعض الفقه فهو يعني أن يجمع المدعي العام بين صفتين متعارضتين هما صفة الخصم والحكم ، فهو خصم بما يفرضه الادعاء في مواجهة الخصم ، وهو فوق ذلك حكم حين يضطلع بمهمة التحقيق ومحاولة كشف الحقيقة بشأن الجرم المنسوب إليه (4) ، ومن التشريعات التي سارت على هذا النهج التشريع الجنائي المصري فقد أعطى للنيابة العامة بموجب المرسوم رقم 353 لسنة 1952 التخويل بممارسة سلطة التحقيق فضلا عن سلطة الاتهام (5) ، وكذلك أعطى المشرع الجنائي اليمني هذه السلطة للنيابة العامة إذ انتهج قانون الإجراءات الجنائية اليمني نهج المشرع المصري وأعطى للنيابة العامة سلطتي الاتهام والتحقيق (6) .

أما الاتجاه الثاني فيذهب الى ضرورة الفصل بين سلطتي الاتهام والتحقيق تحقيقا للعدالة التي بدورها توفر الضمانات الضرورية للمتهم ، ومن الحجج التي أوردها مؤيدوا هذا الاتجاه هو أن الجمع بين سلطتي الاتهام والتحقيق كما ذكرت في معرض انتقادات الاتجاه الأول يجعل من الادعاء العام خصما وحكما، والخصم لا يمكن أن يكون محققا عادلا فضلا عن ذلك فأنه يخشى من حالة إذا ما أخطأت الجهة نفسها في الاتهام أن تستمر على الخطأ أثناء التحقيق لأنه من الصعوبة أن تعترف تلك الجهة بخطئها (7) ، وبدوري أؤيد هذا الاتجاه ، والذي أخذت به أغلب التشريعات الجنائية ومنها المشرع العراقي إذ أكد قانون أصول المحاكمات الجزائية العراقي على مبدأ الفصل بين سلطتي الاتهام والتحقيق ، إلا إنه أعطى في حالات استثنائية للمدعي العام مهمة إجراء التحقيق (8) ، وأخذ المشرع الجنائي الفرنسي أيضأ بهذا المبدأ حيث يختص في مرحلة التحقيق قضاة أصليون على درجتين هم قضاة التحقيق وقضاة غرفة الاتهام وعهد بمهمة الاتهام إلى الادعاء العام يعاونه في ذلك مأمورو الضبط القضائي الذين يتولون تحت إشرافه ورقابته جمع المعلومات والبيانات من أجل إثبات الواقعة الجرمية (9) .

أما القضاء الدولي الجنائي المتأثر بالفقه والسياسة الانجلوسكسونية فقد سار على منهجهما في تحديد السلطة المختصة بالتحقيق ، فبالنسبة الى محكمتي يوغسلافيا ورواندا ، يلحظ أن النظام الأساسي للمحكمتين قد اعتبر الادعاء العام جهاز مستقلا من أجهزة المحكمة ، يمارس وظيفته بصورة مستقلة عنها ، أي لا يعد جزء متممة لها (10)، ويتم تعيين المدعي العام بواسطة رئيس مجلس الأمن الدولي بناء على اقتراح الأمين العام للأمم المتحدة ، ويشترط فيه أن يكون من ذوي السمعة الطيبة والأخلاق الحميدة والاختصاص المشهود به وأن تكون له خبرة قوية في مجال التحقيق الجنائي والادعاء (11) ، كذلك أكد النظام الأساسي على أن يقوم الادعاء العام بوظيفته أما من تلقاء نفسه من خلال المعلومات التي يجمعها أو من خلال المعلومات التي يحصل عليها من أي مصدر أخر وله سلطة التحقيق مع المتهمين (12) .

أما المحكمة الجنائية الدولية فقد س ارت على نهج محكمتي يوغسلافيا ورواندا ، إذ عهد نظامها الأساسي بجهة التحقيق الى الادعاء العام ، لذا فأن للمدعي العام في هذه المحكمة كأحد الأجهزة التي حددها النظام الأساسي لها لتفعيل اختصاصاتها أن يبادر إلى إجراء التحقيق من تلقاء نفسه على أساس توافر المعلومات عن الجريمة التي تندرج ضمن اختصاص المحكمة الجنائية الدولية (13)، كذلك اشترط النظام الأساسي في من يتولى وظيفة الادعاء العام أن يكون من ذوي الأخلاق الرفيعة والكفاءة العالية وأن تتوافر لديه خبرة واسعة في مجال الادعاء أو المحاكمة في القضايا الجنائية ، وأن يكون أيضأ ذو معرفة ممتازة وطلاقة في لغة واحدة على الأقل من لغات عمل المحكمة ، إلا إنه خالف النظام الأساسي لمحكمتي يوغسلافيا ورواندا من ناحية تعيين المدعي العام حيث ينتخب المدعي العام بالأغلبية المطلقة لأعضاء جمعية الدول الأطراف في النظام الأساسي  (14).

أما قانون المحكمة الجنائية العراقية العليا فقد أناط مهمة إجراء التحقيق بقاضي التحقيق ، إذ نص قانون المحكمة على أن يعين عدد كافي من القضاة للتحقيق ،ويتولى قاضي التحقيق في المحكمة التحقيق مع المتهمين في ارتكاب الجرائم المنصوص عليها في البند (ثانية ) من المادة (1) من هذا القانون ، وينتخب قضاة التحقيق من بينهم رئيسا ونائب للرئيس ، ويحيل الرئيس القضايا التحقيقية الى قضاة التحقيق كلا على انفراد ، ويتكون كل مكتب من مكاتب قضاة التحقيق من قاض للتحقيق وملاك مؤهل يكون لازمة لعمل قاضي التحقيق ، وأعطى قانون المحكمة لقاضي التحقيق سلطة التصرف بالتحقيق باستقلالية تامة بوصفه جهازا منفصلا عن المحكمة ولايخضع أو يستجيب لأي طلبات أو أوامر صادرة من أي جهة من الجهات الحكومية أو غيرها (15) ، أما سلطة توجيه الاتهام فيلحظ أن المادة (9/ثانيا) من قانون المحكمة ألقت على عاتق المدعي العام مسؤولية الادعاء تجاه الأشخاص المتهمين بارتكاب الجرائم الداخلة ضمن اختصاص المحكمة ، وأعطت الفقرة (خامسا) من المادة نفسها للمدعي العام حرية التصرف باستقلالية تامة بوصفه جهازا منفصلا عن المحكمة ولايخضع أو يستجيب لأي طلبات أو أوامر صادرة من الحكومة أو أي جهة أخرى .

يستنتج من ذلك أن قانون المحكمة الجنائية العراقية العليا قد أخذ بنظام الفصل بين سلطتي الاتهام والتحقيق ، وهو نظام يتمتع بمزايا توفر ضمانات للمتهم أفضل من تلك التي يوفرها النظام الاتهامي ، وبذلك يكون قانون المحكمة قد وفر هذه الضمانة للمتهم بشكل أفضل من تلك التي وفرتها الأنظمة الأساسية للمحاكم الدولية الجنائية والتي تأخذ بالنظام الاتهامي بل تفوق عليها من خلال تمتع القاضي والمدعي العام بالاستقلال عند التعيين والتي سوف أبينها لاحقا ، وهو منهج مغاير لمنهج القضاء الدولي الجنائي ، إذ يلحظ أن المدعي العام لاسيما في محكمتي يوغسلافيا ورواندا - وهو المدعي العام نفسه لكلا المحكمتين - يتم تعيينه بموافقة رئيس مجلس الأمن الدولي بعد ترشيحه من قبل الأمين العام للأمم المتحدة هو محط نظر (16). لأنه كما هو معروف أن مجلس الأمن الدولي يخضع لسياسة الدول الكبرى عموما ولسياسة الولايات المتحدة الأمريكية خصوصا .

____________

1- وفي ذلك تقول محكمة النقض المصرية ( من المقرر إن إجراءات التحقيق موكوله إلى السلطة القائمة بها فلها أن تتخذ ما تراه مناسبا من إجراءات لإظهار الحقيقة )، طعن رقم 890 لسنة 65 ق تاريخ الجلسة 2/12/ 1997 ، أشار إليه ، د. مجدي محمود محب حافظ ، موسوعة العدالة في أحكام النقض الجنائي ، ج2 ، دار العدالة ، القاهرة ، 2008، ص 243 .

2- ينظر: د. أحمد عبد الحميد الدسوقي ، الحماية الموضوعية والإجرائية لحقوق الإنسان في مرحلة ما قبل المحاكمة ، ط1 ، دار النهضة العربية القاهرة 2007 ، ص 129.

3-  ينظر: د.  سليمان عبد المنعم ، أصول الإجراءات الجنائية ، دراسة مقارنة ، ط1 ، منشورات الحلبي ، بيروت ، 2005، ص 803  .

4- ينظر: معوض عبد التواب ، الحبس الاحتياطي علما وعم ، منشأة المعارف ، الإسكندرية ، 1987 ، ص 102 ، عبد الأمير العكيلي و د. سليم حربة ، أصول المحاكمات الجزائية ، ج1 ، المكتبة القانونية ، بغداد ، بلا تاريخ طبع ، ص 114.

5- ولكن إذا رأت النيابة العامة في مواد الجنايات أو الجنح أن تحقيق الدعوى بمعرفة قاضي التحقيق أكثر ملائمة بالنظر الى ظروفها الخاصة جاز لها في أية حالة كانت عليها الدعوى أن تطلب الى رئيس المحكمة الابتدائية ندب أحد قضاة المحكمة لمباشرة هذا التحقيق ، ينظر : المواد ( 64 ، 67، 199 ) من قانون الإجراءات الجنائية المصري.

6-  ينظر: المواد ( 115 - 116 ) من قانون الإجراءات الجنائية اليمني النافذ

 7-  د. حسن بشيت خوين ، ضمانات المتهم في الدعوى الجزائية خلال مرحلة التحقيق الابتدائي ، دراسة مقارنة ، ط1، مكتبة دار الثقافة ، عمان، الأردن ، 1998، ص   57 .

8- ينظر: المادة (51) من قانون أصول المحاكمات الجزائية العراقي رقم (23) لسنة 1971المعدل ، المادة (3) من قانون الادعاء العام رقم (159) لسنة 1979 المعدل .

9- ينظر: المواد (12، 13، 81) من قانون الإجراءات الجنائية الفرنسي لعام 1958 النافذ .

10- ينظر :المادة (16) من النظام الأساسي لمحكمة يوغسلافيا ، المادة (15) من النظام الأساسي لمحكمة رواندا .

11- ينظر: عادل ماجد ، المحكمة الجنائية الدولية والسيادة الوطنية ، مركز الدراسات السياسية ولاستراتيجية ، 2001، ص 56 .

12- ينظر :المادة (18) من النظام الأساسي لمحكمة يوغسلافيا ، المادة (17) من النظام الأساسي لمحكمة رواندا .

13- ينظر د. نايف حامد العليمات ، جريمة العدوان في ظل نظام المحكمة الجنائية الدولية ، دار الثقافة ، عمان، الأردن، 2007، ص 247 ، ينظر: المادة (13/ج) ، المادة (53) ف (1/أ، ب، ج) من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية .

14- ينظر : المادة (42 / 3، 4) من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية .

15-  ينظر : المادة (8 / أولا- سابعة ) من قانون المحكمة الجنائية العراقية العليا .

16- ينظر: د. علي عبد القادر القهوجي ، القانون الدولي الجنائي ، ط1 ، منشورات ، بيروت ، 2001 ، ص 290 .

 




هو قانون متميز يطبق على الاشخاص الخاصة التي ترتبط بينهما علاقات ذات طابع دولي فالقانون الدولي الخاص هو قانون متميز ،وتميزه ينبع من أنه لا يعالج سوى المشاكل المترتبة على الطابع الدولي لتلك العلاقة تاركا تنظيمها الموضوعي لأحد الدول التي ترتبط بها وهو قانون يطبق على الاشخاص الخاصة ،وهذا ما يميزه عن القانون الدولي العام الذي يطبق على الدول والمنظمات الدولية. وهؤلاء الاشخاص يرتبطون فيما بينهم بعلاقة ذات طابع دولي . والعلاقة ذات الطابع الدولي هي العلاقة التي ترتبط من خلال عناصرها بأكثر من دولة ،وبالتالي بأكثر من نظام قانوني .فعلى سبيل المثال عقد الزواج المبرم بين عراقي وفرنسية هو علاقة ذات طابع دولي لأنها ترتبط بالعراق عن طريق جنسية الزوج، وبدولة فرنسا عن طريق جنسية الزوجة.





هو مجموعة القواعد القانونية التي تنظم كيفية مباشرة السلطة التنفيذية في الدولة لوظيفتها الادارية وهو ينظم العديد من المسائل كتشكيل الجهاز الاداري للدولة (الوزارات والمصالح الحكومية) وينظم علاقة الحكومة المركزية بالإدارات والهيآت الاقليمية (كالمحافظات والمجالس البلدية) كما انه يبين كيفية الفصل في المنازعات التي تنشأ بين الدولة وبين الافراد وجهة القضاء التي تختص بها .



وهو مجموعة القواعد القانونية التي تتضمن تعريف الأفعال المجرّمة وتقسيمها لمخالفات وجنح وجرائم ووضع العقوبات المفروضة على الأفراد في حال مخالفتهم للقوانين والأنظمة والأخلاق والآداب العامة. ويتبع هذا القانون قانون الإجراءات الجزائية الذي ينظم كيفية البدء بالدعوى العامة وطرق التحقيق الشُرطي والقضائي لمعرفة الجناة واتهامهم وضمان حقوق الدفاع عن المتهمين بكل مراحل التحقيق والحكم , وينقسم الى قسمين عام وخاص .
القسم العام يتناول تحديد الاركان العامة للجريمة وتقسيماتها الى جنايات وجنح ومخالفات وكما يتناول العقوبة وكيفية توقيعها وحالات تعددها وسقوطها والتخفيف او الاعفاء منها . القسم الخاص يتناول كل جريمة على حدة مبيناً العقاب المقرر لها .