يجب علينا أيضًا أن نضع في اعتبارنا شيئًا قاله أنتوني سنودجراس في عام 1971، عندما اقترح أنَّ النصف الثاني من القرن العاشر قبل الميلاد في اليونان كان في بعض النواحي «فَجرًا كاذبًا»، مشيرًا إلى أن «التقدم البطيء للثقافة اليونانية في القرن التاسع وأوائل القرن الثامن أصبح خيبة أملٍ بعد ذلك» (1). أعتقد أننا قد نكون أكثر تفاؤلًا الآن فنقترح بدلًا من ذلك أن اليونان ربما كانت قد بدأت طريق التعافي بحلول هذه المرحلة، على الرغم من أنه سيكون طريقًا طويلًا وشاقًّا.
في هذا السياق، يمكننا الإشارة تحديدًا إلى اكتشافٍ جرى في أثينا، في منطقةٍ على المنحدَر الشمالي لصخرة الأريوباجوس بالقُرب من الأكْرُوبُول والأجورا الكلاسيكية (وهي ساحةٌ دائرية شكَّلت مركزًا إداريًّا ودينيًّا وتجاريًّا في الدولة). هنا، في يونيو من عام 1967، كشف علماء آثار أمريكيون عن قبر سيدةٍ سرعان ما أُطلِق عليها «السيدة الأثينية الثرية». يعود تاريخ القبر إلى منتصف القرن التاسع (حوالي 850 قبل الميلاد)، ويُعطي صورةً لثراء تلك الفترة، أكبر ممَّا كان متوقعًا في السابق. وعندما نشرَت إيفلين سميثسون، الأستاذة بجامعة بافالو (جامعة ولاية نيويورك)، لأول مرةٍ عن المقبرة في العام التالي، وصفَتها بأنها «أغنى مقبرةٍ في العصر ما بعد الميسيني في الأجورا، وربما أغنى مقبرة في أثينا في تلك الفترة» (2).
كان جثمان السيدة في هذا القبر قد أُحرِق، وجُمِعَت بقاياها المحروقة ووُضِعَت في جرةٍ كبيرة جدًّا مزيَّنة بتصاميمَ هندسية. وقد أُغلِقَت فوهة الجرة بإحكام، بإيلاج كأسٍ سليمة في وقت الدفن؛ ممَّا منَعَ أي تراب من الدخول إلى الجرة. ومن بين الأغراض الجنائزية قِطع مجوهراتٍ ذهبية، منها خواتم ذهبية وزوج من الأقراط؛ وخزف وخرز زجاجي يُعتَقَد أنه جاء من قلادة؛ وختمان مصنوعان من العاج؛ وزوج من المشابك البرونزية؛ وثلاثة أو أربعة دبابيس مُستقيمة (واحد من الحديد، والباقون من البرونز). كما عُثِرَ على العديد من المزهريات والأوعية الخزفية، إضافةً إلى صندوقٍ خزفي صغير مشهور للغاية، على غطائه خمسة نماذج لمخازن حبوب (3).
ظَنَّت سميثسون أن المرأة المدفونة في القبر ربما كانت ابنة أو زوجة أحد كبار أعضاء الطبقة الأرستقراطية. كما اشتبهَت في أن السيدة الأثينية الغنية لم تكن وحدَها في قبرها، لكنها لم تستطع إثبات ذلك، على الرغم من أن البقايا قد فُحِصَت على يد جيه لورانس أنجِل، أحد أشهر علماء الأنثروبولوجيا البيولوجية وأكثرهم تبجيلًا في اليونان في ذلك الوقت، والذي كُلِّف بدراسة العديد من البقايا البشرية من مقابر أواخر العصر البرونزي وأوائل العصر الحديدي في هذه المنطقة (4).
ولكن لم تعلن كلٌّ من ماريا ليستون، من جامعة ووترلو، وجون بابادوبولوس، من جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، صحةَ حدس سميثسون إلا في عام 2004، أي بعد أربعين عامًا تقريبًا من النشر الأَوَّلي. فقد كانت السيدة في الواقع حُبلى وقت وفاتها، وقد جرى الآن التعرُّف بشكلٍ قاطع على عظام الجنين، مختلطةً بعظامها. وحيث إن المرأة تبدو أنها كانت ما بين الثلاثين والخامسة والثلاثين من عمرها وأنها كانت تتمتَّع بصحةٍ جيدة؛ فإن ليستون وبابادوبولوس يقترحان أن ثمة احتمالًا كبيرًا أن تكون قد ماتت أثناء الولادة (5).
•••
كما جرى الكشف في أثينا عن قبور أخرى تعود إلى القرن التاسع، إضافةً إلى قبر السيدة الأثينية الغنية، سواءٌ بالقرب من الأجورا الكلاسيكية أو في مقبرة كيراميكوس، من بينها عدد من المدافن قد نُشِر عنها مؤخرًا و/أو أعيدت دراستها. على سبيل المثال، في المنطقة العامة نفسها التي توجَد فيها السيدة الأثينية الغنية، يوجَد القبر رقم 13، والمعروف باسم «قبر المحارب». نشر كارل بليجن عن هذا القبر لأول مرة في عام 1952، ويرجع تاريخ عملية دفن الرُّفات المُحترق لهذه الجُثث إلى الفترة الهندسية المبكرة الأُولى، حوالي 900–875 قبل الميلاد. وبسبب الأسلحة والأدوات العديدة التي وُجِدَت بداخله، والتي كانت كلها مصنوعةً من الحديد، ظنَّ بليجن أنه كان مدفن «حِرفي-محارب»، بدا أنه كان يبلُغ من العمر حوالي أربعة وثلاثين عامًا وقتَ وفاته. أطلقَت عليه المناقشات الأحدث ببساطة لقبَ «محارب»، ويُعتقد الآن أن عمره وقتَ الوفاة كان أقرب إلى أربعين عامًا (6).
وُضِعَت عظام هذا المحارب المحروقة في أمفورةٍ كبيرة يبلُغ ارتفاعها حوالي نصف متر. وكانت فوهة الجرة مُغطاةً بحجرٍ ميداني كبير، على الرغم من أن التُّراب كان قد دخل على مرِّ القرون. كان هناك عدد من الأواني الخزفية في المقبرة، وهو أمرٌ مُتوقع، ولكنْ ما كان غير عادي هو الأسلحة والأدوات التي جُمِعَت على ما يبدو من محرقة الجنازة، ولُفَّت بقطعة قماش، ووُضِعَت في المقبرة؛ لاحَظَ بليجن أنَّ «آثارًا واضحة لسَدَى ولُحْمَة النَّسِيجِ كانت مرئيةً على بعض قِطَع الحديد» (7).
إلى جانب رأسَي حربة، وسكينَين، وإزميل، وفأس، كلها من الحديد؛ كان هناك أيضًا سيفٌ طويل من الحديد كان قد «أُفسِد» طقسيًّا قبل الدفن، من خلال ثنيِه إلى حلقةٍ كاملة تقريبًا قبل إسقاطه فوق الجزء العلوي من الأمفورة، بحيث يوضع كشريطٍ حول العنق والمقابض، مُستقرًّا على عواتق الجرة (8). لا بدَّ أن الرجُل الميت كان شخصًا مهمًّا كما هو واضح؛ لأنه من غير المُعتاد إرساله إلى الحياة الآخرة مع كل هذه الأشياء الحديدية الجميلة بدلًا من إعادة استخدامها.
•••
أما فيما يتعلَّق بعمليات الدفن في أماكن أخرى، فقد أشار نيكولاس كولدستريم إلى وجود تغييرٍ شبهِ عامٍّ نحو حرق الجثث من أجل دفنها في هذا الوقت، ربما للمساعدة في الحفاظ على المساحة في مقابر العائلات المزدحمة بالفعل. كما لاحظ أن عدد المدافن الجديدة في المقبرة الشمالية في كنوسوس في كريت يُشير إلى «نموٍّ سريع لعدد السكان» في هذا الوقت. وتأتي أدلةٌ داعمة لذلك من مُستوطناتٍ جديدة أُنشئت في هذه الفترة، سيُصبح بعضها النواة لمختلف دويلات المدن التي ازدهرَت في كريت العتيقة (9).
هناك أيضًا عمليةُ دفن مُثيرة للاهتمام في مقبرة تيكي في كنوسوس، المقبرة نفسها التي احتوت على القبر الذي يحتوي على الوعاء القُبرصي الذي عليه النقش الفينيقي. جرَت عملية الدفن هذه فيما يبدو أنه كان في الأصل مقبرةَ ثولوس مينوية أُعيد استخدامها لاحقًا لأجيال من أواخر القرن التاسع إلى أوائل القرن السابع قبل الميلاد. ومن بين العديد من الأغراض والجرار الجنائزية الموجودة في المقبرة، توجَد قطع من المجوهرات، من بينها عقد ذهبي جميل مرصَّع بالكريستال والعنبر، ومواد خام دُفِنَت معًا في جرتَين مخفيَّتَين تحت أرضية المقبرة عند المدخل مباشرةً.
في البداية، افترض البعض أن هذه العناصر كانت مِلكًا لجَوَاهِرِيٍّ أو صائغ ذهب، ظُنَّ أنه من شمال سوريا، وهاجر إلى جزيرة كريت واستقر في كنوسوس مع عائلته. وقد استُخدِم هذا الاقتراح الخيالي، الذي قدَّمه منذ فترة طويلة السير جون بوردمان، ودارت حوله مناقشات منذ ذلك الحين لمناقشة إن كان مهاجرون من الشرق الأدنى، وخاصة الحِرفيين، قد استقرُّوا في جزيرة كريت خلال هذا القرن. ومع ذلك، فإن إعادة دراسة هذه الأغراض وسياقها داخل المقبرة ألقى بظلالٍ من الشكِّ على المالك المُفترَض لهذه المجموعة المُعيَّنة من الأغراض، مع اقتراحاتٍ بأن الأُسرة ربما كانت من النخبة المحلية وليس من المهاجرين. وحتى من دون الدليل المُتمثل في هذا القبر، فلا يزال من المقبول أنه كان هناك على الأرجح حِرفيين من الشرق الأدنى يعيشون في جزيرة كريت في هذا الوقت (10).
...........................................
(1) Snodgrass 1971: 402.
(2) Smithson 1968, 1969; Liston and Papadopoulos 2004. For the quote, see Smithson 1968: 78, repeated in full by Liston and Papadopoulos 2004: 12.
(3) Smithson 1968: 78–83, and the catalog on 83–116, pls. 18–33; Liston and Papadopoulos 2004: 9, 11–15; Papadopoulos and Smithson 2017: 124–76.
(4) Smithson 1968: 83, quoted again in full by Liston and Papadopoulos 2004: 14 and by Papadopoulos and Smithson 2017: 982-83; see also Papadopoulos and Smithson 2017: 131.
(5) Liston and Papadopoulos 2004: 15-23; see also now Papadopoulos and Smithson 2017: 3; Olsen 2020: 306-7, fig. 2.8.2.
(6) Blegen 1952: 279–94, with catalog on 289–93; see now Papadopoulos and Smithson 2017: 2, 9, 104-5.
(7) Blegen 1952: 279–82, 289.
(8) See again Blegen 1952: 279–82, 289; see now Papadopoulos and Smithson 2017: 104–18, with catalog on 108–18. On such ritual “killing” of weapons specifically in the Early Iron Age Aegean, see, e.g., M. Lloyd 2015, 2018.
(9) Coldstream 2006: 588-89; D’Agata 2006: 403; Wallace 2006: 621.
(10) Hatzaki and Kotsonas 2020: 104–42, with earlier references; see also the original publication (Boardman 1967) and subsequent discussions and disagreements, including by Hoffman 1997: 17, 196–245; Kotsonas 2006; Stampolidis and Kotsonas 2006: 349–51; Prent 2014: 660; Murray 2017: 188; Sogas 2019: 412–14; and S. P. Morris 2022: 102, among many others.
